El juez federal Sebastián Ramos procesó a Andrea del Boca, a Julio De Vido y a otros ocho imputados por el delito de “defraudación contra la administración pública”, a raíz de las irregularidades detectadas en la financiación de la telenovela “Mamá Corazón”, financiada por el disuelto Ministerio de Planificación. El ex ministro kirchnerista De Vido fue procesado como autor de ese delito, mientras que la actriz y productora fue procesada como “partícipe necesaria”.
Después de las indagatorias tomadas en el marco de esta causa, y tras el análisis del informe que entregaron los peritos de la Corte Suprema de Justicia. Allí se estableció que la actriz y productoraAndrea del Boca percibió más de 24 millones de pesos por la realización de la novela Mamá corazón, que financió el ministerio de Planificación por intermedio de la Universidad de San Martín. El informe confirmó que se cobró el “76,01% del total” presupuestado para la obra.
La productora “a+A Group” (de la actriz) tuvo una ganancia de $ 3,26 millones por una novela que iba a costar $ 36,6 millones y nunca se terminó.
Al respecto, en una resolución de 282 páginas, el magistrado planteó que a lo largo de la instrucción, “se ha permitido detectar una serie de inconsistencias e irregularidades cuya evaluación integral que, en lo sustancial, la maniobra en cuestión se encontraba planificada y direccionada desde su inicio hacia la contratación de la productora de Andrea del Boca”.
Para que la maniobra investigada logre concretarse, el juez consideró que todos los participantes cumplieron un rol específico que “contribuyó al éxito de la misma” y consideró que existió una estructura que respondió “a una voluntad predominantemente política y adoptada con anterioridad a que se formalizara el trámite de los expedientes”.
Así, el juez Ramos señaló el convenio tuvo como propósito “posibilitar la selección discrecional de la telenovela “Mamá Corazón”, propuesta por la productora “a+A Group SRL”, para que fuera “financiada íntegramente con fondos públicos y generara ganancias a la referida empresa, cuya socia gerente –Andrea del Boca era una persona cercana al gobierno de ese entonces”.
Así las cosas, en primer lugar debe partirse tambi én de la base de que, aunque los indagados han discrepado en cuanto a su injerencia en la elección de los proyectos audiovisuales que habrían de ser financiados como consecuencia de la suscripción ón del Convenio N° 1226/2015, ninguno de ellos ha desconocido la actuación ón formal que se les ha endilgado.
Según establecieron los peritos de la Corte Suprema de Justicia, el disuelto Ministerio de Planificación pagó $ 27.807.728, por la realización de 25 capítulos de “Mamá Corazón”. Descontándole los impuestos, la productora a+A Group cobró $ 24.474.954, ya que se le retuvieron el IVA, Ganancias y Contribuciones Patronales.
Al respecto, el magistrado indicó que no se cuestiona la aptitud y/o calidad artística” de Andrea Del Boca como productora, sino que se pone en tela de juicio “la manera en que su proyecto fue escogido y la modalidad de contratación adoptada por parte de la UNSAM, en franca violación a la normativa vigente”.
En este punto se refirió a las contrataciones directas efectuadas con Universidades Nacionales, con las que se buscó “disimular la adjudicación directa de los fondos aportados por el Ex MINPLAN a la productora “a+A Group SRL”, con la excusa de generar contenidos para el BACUA”, resaltó Ramos.
Por tal motivo, el juez indicó que se diseñó una “estructura legal cuyo objeto consistió en fragmentar, en lo formal y de manera aparente, la toma de decisiones de carácter administrativo”, que culminó con la celebración del Convenio de Cooperación entre el Ex MINPLAN y la UNSAM y finalmente, en el contrato de locación de obra entre la Universidad y la productora.
Así, Ramos concluyó que durante la instrucción junto al fiscal Gerardo Pollicita, se demostró que la decisión de financiar la obra “Mamá Corazón” “estaba tomada antes de la formalización de los expedientes y que todo lo actuado con posterioridad tuvo el propósito de dotarla de legitimidad”.
(Clarin)
