Julieta Makintach, la exjueza del caso Maradona, tiene otro frente abierto. Las hijas del ídolo la demandaron por una cifra millonaria, que podría duplicarse por un error de los abogados.
Makitanch había asistido el año pasado a una audiencia, pero como no hubo acuerdo, Dalma y Gianinna Maradona resolvieron iniciarle una demanda civil por daños y perjuicios.
Los abogados Diego García Fernández Sáenz y Adolfo Martín Leguizamón Peña se presentaron en el juzgado civil número 34 para presentar la declaratoria de herederos que acredita el vínculo de las demandantes con Diego Armando Maradona y para corregir “un error”.
En el escrito de inicio se reclamó como monto de reparación “$300.000.000 para cada una de las accionantes» cuando en realidad “debió decir $300.000.000, siendo la suma de $150.000.000 para cada una de las aquí accionantes”, dice la presentación
Pero, además, un descuido en el escrito presentado por los abogados volvió la demanda a la suma original: 600 millones de pesos.
El secretario del juzgado Santiago Villagran tuvo que rechazar la presentación por un error en las firmas. “Toda vez que el escrito digitalizado presenta las firmas de las partes copiadas y pegadas como surge de la imagen que antecede, por lo cual no puede tenerse por suscripto su contenido y se hace saber que se tiene por no efectuada la presentación acompañada», indicó.
El error será subsanado y la demanda continuará mientras la jueza destituida enfrenta otro reclamo en la Justicia. En este caso, una demanda propia: se presentó para seguir cobrando como jueza.
Desde el año pasado lleva una pulseada con la Suprema Corte de Justicia, que la acusa de haber cobrado un dinero que no correspondía.
Como respuesta, Makintach redobló la apuesta. No solo dijo que no tiene que devolver la suma exigida, sino que presentó una cautelar para seguir percibiendo el sueldo como jueza.
Makintach presentó la medida cautelar el 29 de diciembre y advirtió sobre su “situación de total indefensión, atento que su destitución aún no se encuentra firme y sus ingresos, además de revestir carácter alimentario, sostén familiar, le permiten seguir sosteniendo su defensa”.
La jueza destituida adjuntó declaraciones juradas para demostrar que “es sostén familiar, teniendo a cargo a su cónyuge y sus dos hijos menores de edad” y la notificación de la baja en la prepaga para ella y su grupo familiar.
La demanda de Makintach al Poder Judicial bonaerense es por partida doble: se resiste a devolver 4,5 millones de pesos y exige seguir percibiendo el salario de jueza porque, argumenta, la destitución fue apelada.
“El perjuicio concreto a la actora es irreparable atento que: priva a la actora de su salario, afecta su estabilidad laboral, proyecta consecuencias funcionales, patrimoniales y reputacionales, consolida una situación de hecho ilegítima con el mero transcurso del tiempo”, se explicó en el escrito que recayó en el juzgado en lo contencioso administrativo N4 de La Plata y reclamó: “La presente medida reviste carácter urgente, atento a que cada día que transcurre sin tutela cautelar agrava el daño patrimonial, profundiza la afectación del derecho al salario, consolida una situación de hecho ilegítima, vacía de contenido la tutela judicial efectiva. Por ello, se solicita el tratamiento inmediato y prioritario de la presente petición”. Makintach alega una antigüedad y aportes de 27 años.
La denuncia que Makintach impulsó a fin de año tuvo movimientos hasta el último mes. El 27 de febrero, la Suprema Corte respondió a la demanda y el 5 de marzo, la Fiscalía de Estado se presentó en la causa.
La destitución de Makintach
El 18 de noviembre, la jueza del caso Maradona fue destituida por unanimidad debido a su participación en el documental “Justicia Divina”. La exmagistrada, de 48 años, decidió no asistir para escuchar el veredicto: “Necesito paz para mí y para mi familia ahora”.
Cuarenta días después demandó al Estado. Entonces, analizaba cómo seguiría su vida después de la destitución. Una posibilidad que barajó era ejercer la abogacía junto a su mentor, Rafael Sal Lari, que integra el reconocido estudio Trovato, Accetta, Donnes & Sal-lari.
La UFI N°1 de San Isidro lleva adelante un juicio contra Makintach por los siguientes cargos: cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario público, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.
Dos días después de demandar al Estado, el 31 de diciembre, Makintach subió una historia a sus redes sociales: «I don’t hate you 2025, but you were a difficult year full of challenges” (“No te odio 2025, pero fuiste un año difícil, lleno de desafíos”). Y completó: “Gracias por mostrarme a las personas valiosas, amistades verdaderas y vínculos nobles por sobre cualquier apariencia de éxito, mentira, hipocresía, vocación heredada, título o doctorado colgado, ignorado, muerto de tristeza en una pared”.
Fue la única referencia pública al escándalo que la tuvo como protagonista el año pasado.
(TN)
