El Concejo Deliberante de Adolfo Alsina aprobó, en sesión especial convocada para el pasado miércoles a las 18.30, la Rendición de Cuentas correspondiente al Ejercicio 2023. Votaron por la aprobación únicamente los concejales del bloque oficialista (Ana Clara Uribe Echevarría, Juan Pablo Fuhr, Jorge Apud, Graciela Rodríguez y Omar López).
En tanto, los concejales de Unión por la Patria (Stella Maris Stevssel, Fabio Fernández, Leandro Varela y Carmen Calderón) votaron por la negativa, y se abstuvieron tanto Juntos Evolución (Facundo Montenegro) como La Libertad Avanza (únicamente Micaela Amarain, porque David Rodas se ausentó).
Con esta aprobación, el siguiente paso es la remisión de la Rendición de Cuentas al Honorable Tribunal de Cuentas, que deberá dar el visto bueno final. A continuación, los principales discursos del tratamiento en el recinto.
Leandro Varela: “No hemos tenido la posibilidad de ver a ningún funcionario del Ejecutivo que nos explique estas inconsistencias”
El edil justicialista Leandro Varela comenzó su alocución con algunas recomendaciones para favorecer el análisis en futuras ocasiones. Acto seguido, procedió a dar su argumentación. “Una de las dudas que tenemos, y lamento notoriamente que no hayamos tenido la oportunidad de encontrarnos con funcionarios del Ejecutivo, es que en el Estado de Disponibilidades, por ejemplo, observamos que no coincide el saldo de Cuenta a Terceros con el mismo que figura en el Pasivo. Es decir, nosotros tenemos en Disponibilidades un saldo de $ 19.909.000 y en el Pasivo tenemos un saldo de $ 179.741.000. A mí me encantaría haber visto un funcionario que me explique por qué en la planilla que entregaron ellos hay esta diferencia”, comenzó.
Asimismo, marcó que “en el Estado de Ejecución de Recursos Afectados versus Gastos, cuando comparamos con el ítem del Balance General, observamos que los fondos con afectación específica, son de $ 54.094.000; contra $ 395.731.000, una diferencia de $ 341.000.000. Estimo que los concejales que han aprobado esto, han tenido seguramente la posibilidad de evacuar esas dudas. Nosotros, desde nuestro bloque, no hemos tenido la posibilidad de ver a ningún funcionario del Ejecutivo que nos explique estas inconsistencias”.
“Por otro lado, otra de las cosas que observamos es en la Ejecución Extrapresupuestaria de Recursos versus Gastos. En esta hoja vemos que el Percibido menos Pagado nos da un saldo positivo de $ 93.736.000. Esto debería coincidir con el saldo de las cuentas bancarias extrapresupuestarias especiales y de terceros. A mí esa cuenta me dio 74 millones. No soy contador, no soy economista, y puede que me haya dado mal. Pero, si me dio bien, hay una diferencia de casi 19 millones de pesos. Por ese motivo tampoco podemos aprobar esta Rendición”, continuó.
Acto seguido, citó el artículo 124 de la Ley Orgánica de la Municipalidades: “El Concejo Deliberante no autorizará presupuestos proyectados con déficit ni sancionará ordenanzas de crédito suplementario (lo que acabamos de hacer) no financiadas en la forma que indica el artículo 120”, leyó y agregó que “los concejales que lo votasen afirmativamente y las autoridades que lo ejecuten, sin perjuicio de la responsabilidad política, civil, penal y administrativa que operará de pleno derecho y automáticamente, de conformidad con los preceptos de la Constitución de la Provincia, Códigos y leyes aplicables, serán solidariamente responsables de la inversión efectuada”.
“Por eso decía, nosotros lo tenemos prohibido por Ley Orgánica de los Municipios. También dice que si el Intendente, o el presidente del Concejo, se excedieran en el uso de los créditos votados -que es lo que sucedió- y el Concejo no los compensara en la forma prevista en el artículo 67, el Tribunal de Cuentas desaprobará los gastos extralimitados y formulará, según sea el caso, al Intendente o al presidente del Concejo, los cargos correspondientes por el importe que fijen sus fallos”, analizó.
“En definitiva, nosotros estamos resignando nuestro rol de contralor votando una Rendición de Cuentas que proyecta presupuestos con déficit. Yo no entiendo cómo, si me entran 10 y tengo que pagar 10 a la empresa, sin ser contador, puedo tener -8. Si es dinero que no teníamos, si acá se dijo hasta el hartazgo que es dinero que no venía. Entonces ¿cómo gasto dinero que no tengo? Explíquenmelo, porque la verdad que no lo entiendo”, criticó Varela.
Y finalizó: “No entiendo cómo este desmanejo lo podemos votar libremente. No entiendo cómo no vino a la comisión de Hacienda el contador Municipal. No entiendo cómo no tuvimos una sola reunión de Hacienda la semana previa de venir a votar acá. A mí me extraña y me parece que nosotros, todos nosotros, como integrantes de este Cuerpo, le debemos a la sociedad el respeto y el cuidado de los fondos. Me parece que no lo estamos haciendo”.
Stella Maris Stevssel: “No nos perjudica a nosotros, se perjudica a todos los ciudadanos del distrito”
A continuación, fue la presidenta del bloque de Unión por la Patria quien tomó la palabra. “Revisar la Rendición de Cuentas es uno de los mayores compromisos que tenemos como concejales, cualquiera sea el color político, porque implica nada más y nada menos, el derecho de toda la ciudadanía de pedir información, explicaciones y retroalimentar al gobierno con evaluaciones y propuestas de mejoras, o con incentivos para mejorar la gestión. Premiar o sancionar los resultados. En definitiva, una gran responsabilidad”, expresó Stella Maris Stevssel para comenzar.
“¿Por qué? Porque en esta rendición de más de 500 páginas, está volcado cómo se administró y se manejó el Presupuesto municipal, como se organizaron y administraron los recursos, que son de todos, tanto los genuinos como los recibidos por la coparticipación, por subsidios, por ingresos de Nación o Provincia, o distintos programas”, explicó.
“Esto que digo hagan de cuenta que está escrito en negrita o entre comillas: corresponde al Concejo el examen de las cuentas de la administración municipal. Por eso estamos hoy acá. Cada uno con la responsabilidad que nos debemos y con la conciencia de haber llevado adelante la tarea de examinar y resolver sobre las tareas del año vencido. Es más, en esta oportunidad el Concejo Deliberante no sólo tiene el derecho a investigar los actos administrativos del Intendente, sino que también tiene el derecho de investigar cuando sean de funcionarios de menor jerarquía que sean parte de su gabinete”, detalló.
“Mirando y analizando la rendición de gastos de 2023, nos resulta imposible su aprobación, por más que le pongamos la mejor voluntad. Estamos hablando de más de 6.600 millones de pesos, que es mucho dinero para que no nos haya alcanzado, por ejemplo, para no comprar maquinaria vial, para no llevar adelante el Presupuesto Participativo, para no terminar la sala del tomógrafo, que está colmada de desidia, de mal manejo… para no brindar los servicios públicos con eficiencia, que no nos haya alcanzado para que no detone las áreas de servicios públicos y sanitarios, por falta de recursos, herramientas, ropa adecuada… Ha sido un gran acto de irresponsabilidad vaciar ese espacio laboral dentro de un municipio”, consideró.
“No podemos aprobar una rendición donde no hubo planificación, no hubo prioridades, y la única excusa es la inflación. Esta inflación fue la misma que tuvieron otros municipios, y la realidad nos hace ver que otros distritos han cumplido sus objetivos y han logrado, con el cobro de sus tasas y con una administración muy prolija, realizar obras con recursos genuinos. Sí, esto ocurre, porque lo hemos visto, hemos visitado distritos muy similares a los nuestros”, espetó.
E informó: “Nos vemos en la obligación de asesorarnos, recorrer, comparar, para saber hasta dónde podemos exigir y no reclamar por reclamar. Lo que vemos es que este gobierno carece de esa capacidad y de esa planificación. Cuando se administran dineros públicos, se debe hacer lo mejor posible y acabar con excusas”.
“Mientras escribía esto, coincido plenamente con lo que expresó el Arzobispo el día del Tedeum del 25 de Mayo: basta los políticos de excusas de adolescentes, echando culpas, naturalizando hábitos, desmanejos, naturalizando lo que se han acostumbrado a hacer mal”, citó Stevssel.
“Es responsabilidad única del Ejecutivo darle una dirección a su gestión. La recaudación y cómo se administra es la responsabilidad única del Ejecutivo Municipal, de brindar con esa recaudación buenos servicios y la inversión en obras y bienes. Nuestra obligación es lo que hicimos nosotros, controlar”, expresó la presidenta del bloque UxP.
“No cierra por ningún lado la calidad de prestación de servicios que está haciendo el Municipio con el dinero que ingresa, ni el Alumbrado, Barrido y Limpieza, ni el mantenimiento de caminos, y tener la suficiente capacidad de adaptarse a la coyuntura que haya por más compleja que sea. Pero para eso se necesita poder de decisión, una administración transparente, cambiar o modificar los excesos de gastos…”, criticó.
“Entonces ¿qué pido? Que los consejos, los ajustes, los pedidos que planteó Leandro con mucha claridad no queden encerrados en este recinto como un discurso más, como un día más de Rendición de Cuentas o parte de un acta que va a llevar un número más, sino pedirles por favor que lleven a la práctica todo lo solicitado cumpliendo con la responsable tarea de funcionario público”, pidió.
“Los que venimos de gestiones o de años anteriores, sentimos el sabor amargo de cómo nos subestiman, pero lo que más duele es que esa actitud no nos perjudica a nosotros en nuestra persona, perjudica a todos los ciudadanos del distrito, creando atraso, descalificando la calidad de vida de jóvenes, niños, adultos, instituciones de cada uno de nuestros pueblos del distrito”, puso de manifiesto Stevssel.
“Es sumamente importante y como representantes del Pueblo, lo debemos hacer, contar con hechos y con la realidad que consecuencias trae esta falta de planificación y mejora de la administración, y aclararle a la gente como se reflejan estos desmanejos en el día a día en la comunidad”, puntualizó.
Y enumeró: “No se cumplió con la utilidad del 40% del Fondo Educativo para infraestructura Escolar tal cual lo establece el artículo 40 de la Ley 15.394, eso es muy grave por la difícil situación que están atravesando en cuanto a lo edilicio muchísimas instituciones educativas del Distrito, muy grave”.
“Notamos también el mal uso de los fondos con un fin determinado, ya que son imputados como fondos de libre disponibilidad y manejados como fondos de libre disponibilidad, contrario esto también a la doctrina del Honorable Tribunal de Cuentas, que establece específicamente que los intereses de, por ejemplo, una cuenta afectada o de un plazo fijo, que es lo que tanto se pide que se haga con ese 14% que lo pedimos el año pasado, los que están del año pasado se deben acordar, de ir guardando ese 14% y esos intereses depositarlos en esa misma cuenta, y no puede ser aplicado a financiar recursos ordinarios sin afectación. Y eso se ha hecho”, prosiguió.
“Tenemos una tasa de Salud con muy importante recaudación, pero hace exactamente un año y medio que no podemos terminar la sala para el Tomógrafo. Tenemos un porcentaje que lo pagan todos los vecinos cuando pagan su factura de EDES. Sin embargo, en las facturas y en la Rendición de Cuentas está con un superávit millonario, pero tenemos un área de Publiluz empobrecida en todos sus aspectos y sin poder cumplir con su trabajo como corresponde”, agregó a la lista.
“Red Vial, ya lo expliqué, con respecto al porcentaje de EDES supera los 22 millones de pesos el superávit. Para que el vecino esté enterado a la fecha, van solamente 4 o 5 meses, ya hay una acumulación de 50 millones de pesos y tenemos que contratar a una empresa de arreglos de caminos rurales porque hay una sola máquina en condiciones”, añadió.
“Vemos gastos exagerados e innecesarios, o si lo quieren llamar que no son prioritarios, por ejemplo, lo que se gastó en Turismo con el tema de la marca turística, millones y millones. No era una prioridad hacerlo, y después estamos demorando la construcción de una sala de un tomógrafo que salva vidas día a día”, señaló Stevssel.
“Bueno, podría haber sido mucho más extenso, hay mucho más por decir, pero me veía en la obligación de, por lo menos, nombrar lo más importante. Por último también observamos que hubo Obras Públicas, vamos a ser muy concretos con un tema como el asfalto de calles, que por no haber llamado a un listado de oposición no nos permite declarar esa obra de interés público, le estamos impidiendo al Municipio cobrar una obra para hacer crecer el fondo de Obras Públicas y en este caso poder concretar nuevas calles de asfalto. Esto es una pérdida terrible y un atraso tremendo porque, sabemos perfectamente, eso reciclándolo se hace una cadena y con lo que se va cobrando de 4 calles asfaltadas podemos ir haciendo una más, dos más, tres más”, observó.
Y finalizó: “Por todo lo expuesto el bloque Unión por la Patria no acompaña la Rendición de cuentas con la gran tranquilidad de conciencia de haber realizado la misma con mucho compromiso y responsabilidad”.
Juan Pablo Fuhr: “No se han detectado desvíos significativos”
Desde el oficialismo, únicamente Juan Pablo Fuhr tomó la palabra: “Habiendo analizado el expediente mediante el cual el Departamento Ejecutivo elevó la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2023 para su tratamiento y el proyecto de ordenanza convalidando el exceso presupuestario, teniendo en cuenta que la comisión de Hacienda tuvo distintos criterios para la evaluación de los puntos mencionados, hemos concluido que se elevó el correspondiente expediente de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el Ejercicio 2023, y el mismo fue aprobado por este Honorable Cuerpo por medio de la Ordenanza 4805”.
“El mismo ascendía a $ 4.318.932.800 y fue confeccionado en virtud de una inflación del 100% anual proyectada, y la inflación real del año fue de 211%. Que, mediante los decretos 27, 29 y 30 se modificó y se amplió el mismo a la suma de $ 6.624.106.038,35, pudiéndose observar que la inflación real superó en más de un 100% a la utilizada para confeccionar el Presupuesto y que el mismo se incrementó sólo en un 50%”, continuó.
“Los gastos de personal insumieron el 126% en el 2022 y el 124% de la totalidad de recursos coparticipados por la Provincia, 4.556.983.710 sobre $ 3.622.869.850. El resultado del artículo 43 del decreto 2980/00 arrojó un déficit de $ 653.779.859, siendo el del anterior de $ 187.910.215”, justificó.
“Durante el año en curso las compras de bienes y servicios en término fueron similares a las del año 2022. También se siguió acompañando a los clubes con asistencia financiera en estos años tan difíciles. Se acordó revisar trimestralmente los aumentos salariales para acompañar la inflación para que los sueldos de los trabajadores y trabajadoras no se vean afectados. Y que del análisis del Presupuesto ejecutado no se han detectado desvíos significativos”, puso de relieve Fuhr.
Y redondeó: “Es por esto que el bloque Juntos decide aprobar todo lo actuado por el Departamento Ejecutivo en el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos del Ejercicio Económico 2023”.
A su turno, la edil de La Libertad Avanza Micaela Amarain explicó su abstención: “Coincido en que la Rendición de Cuentas lleva mucho tiempo para poder ver y analizar. A nosotros, que somos nuevos, nos lleva todavía más tiempo para poder ver una respuesta, ya sea de aprobación o desaprobación. Es por eso que decidimos ir por la abstención”.
Facundo Montenegro: “Solicitamos al Tribunal de Cuentas que exija toda la documentación al Ejecutivo”
El concejal de Juntos Evolución, Facundo Montenegro, hizo uso de la palabra para justificar el sentido de su abstención. “Coincido con que no hubo reuniones de comisión. Sólo una, lo cual es llamativo. Creo que no debemos volver a cometer este error. Nosotros como concejales tenemos 60 días para analizar la información y es bueno tener reuniones y lograr que suban los funcionarios al Concejo para sacarnos las dudas que podamos llegar a tener”, comenzó.
“Me gustaría dejar algunos datos que me parecieron interesantes de esta Rendición. En el principio de la Rendición, tenemos una extensa memoria descriptiva de cada área que eleva el Ejecutivo, la cual es un permanente lamento económico y de excusas de por qué no pudieron ejercer las funciones que les encomendó la sociedad como corresponde”, añadió.
“No se van a ejercer las funciones cuando queremos cambiar el rumbo haciendo siempre lo mismo. No vamos a cambiar absolutamente nada teniendo obras paralizadas, teniendo un exceso de personal político con un parque vial, ya lo dijo la concejal Stevssel, totalmente deteriorado y hasta obsoleto, sin generar nuevas viviendas ni terminando las que están en construcción, echando mano permanente a los fondos creados por este Concejo para la creación de tierras, la obra pública, compra de maquinaria”, criticó.
“Luego de la memoria, se encuentra el decreto 2729/23 de fecha 29 de diciembre, que contiene nada menos que 24 carillas con aproximadamente 720 modificaciones presupuestarias de recursos y gastos. Sólo este decreto. Por ley, se debería haber elevado cinco días después de que sea firmado por el Intendente, cosa que no sucede, y cosa que cada vez que hablamos del Presupuesto lo cuestiono”, recordó.
“Lo mismo sucede con el decreto 2730/23, con 67 carillas y alrededor de 1810 ítems de modificaciones presupuestarias. En total, en esta rendición, tenemos más de 2.500 modificaciones presupuestarias. Los mismos no fueron elevados en tiempo y forma”, señaló.
“El Presupuesto 2023 planteaba un total de ingresos de 4.318 millones de pesos y finalizó el 2023 con un total de recursos ingresos de 6.624 millones de pesos. Es decir, tuvo un aumento de 53% de ingresos por lo sobre proyectado que habían elevado. Esto me da pie a decir, como vengo diciendo en cada Presupuesto, que los presupuestos que eleva el Ejecutivo son elevados de manera deficiente y sólo para cumplir con la ley. No son armados a conciencia, no nos sirven a nosotros para control y no les sirven al Ejecutivo para usarlos como debería usarlos”, describió Montenegro.
“Estamos diciendo que tuvimos 2.500 modificaciones presupuestarias y un Presupuesto que tenía 4.300 millones y terminó siendo un 53% mayor. Es imposible de analizar”, sintetizó.
“Al cierre del ejercicio la deuda municipal por todo concepto fue de 1.150 millones de pesos, o sea un 17% de todo lo ejecutado, y de eso se le debían a proveedores municipales, la mayoría del distrito, nada más ni nada menos que 282 millones de pesos. Cerró el ejercicio con una deuda a vecinos o proveedores de la localidad, en su mayoría, por 282 millones de pesos. La diferencia eran sueldos y jornales que, con préstamos y la ayuda del gobierno provincial, los pagaron”, prosiguió.
Y señaló: “Como cada año, en toda la cantidad de información que eleva el Intendente, omite elevar la rendición del libro de Sueldos y Jornales, que representa el 73% de los gastos ejecutados por la administración. No se eleva esa información para que se analice. Sólo queda elevado un 27% de lo ejecutado. Es un porcentaje no representativo. También se omite el libro de decretos, los contratos a particulares, las contrataciones y licitaciones de obras, etcétera”.
“Por lo tanto, y teniendo presente que esta documentación se va a elevar al Tribunal de Cuentas, que como dice que hace todos los años, analiza toda la documentación elevada por cada uno de los bloques, volvemos a solicitar que exija al Departamento Ejecutivo que eleve toda la información y no lo solucione con multas menores”, pidió Montenegro.
“Como tenemos solamente el 27% para analizar, considero que no es documentación razonable para generar de mi parte una justificación para la aprobación o la desaprobación, por eso la abstención”, cerró.
Carmen Calderón: “Lo que debemos hacer es demasiado importante para tomarlo con tanta liviandad”
A su turno, la concejal Carmen Calderón (Unión por la Patria) expresó: “Quiero decirle a los funcionarios del Ejecutivo que se vayan tomando con un poco más de seriedad el trabajo que nosotros hacemos en este recinto, porque estamos en este lugar por el voto de la gente, que nos puso en este lugar para defender sus intereses, y para lograr que los recursos que son de todos los adolfoalsinenses sean bien manejados, se realicen las obras necesarias y se destinen donde corresponden”.
“Se mandan pedidos de informes, de los cuales esperamos una respuesta seria, y preguntamos cuántos huevos puso la gallina y nos responden cuántos lechones parió la chancha. Así no vamos a poder hacer un trabajo serio. Lo que debemos hacer es demasiado importante como para tomarlo con tanta liviandad”, añadió.
Finalmente, Stella Maris Stevssel solicitó a los concejales de todos los bloques que acompañen para solicitar el acceso al Libro de Sueldos: “Nuestro bloque pidió el Libro de Sueldos, a lo que se refería Facundo, y nos contestaron que de la única forma que lo van a elevar tiene que ser pedido por todo el cuerpo de concejales”.
“No daban los tiempos, no hubo reuniones, así que nos quedamos con las ganas de eso. Pero no faltó nuestra inquietud por ver eso, porque marca un antes y un después en la rendición de cuentas. No entendemos esto de tanto esconder esa información, porque venimos de largo tiempo”, continuó.
Y pidió “que lo vayan preparando, porque yo creo que ningún concejal se va a negar a que nos alcancen el bendito Libro de Sueldos, que es una documentación pública, que tendría que venir con toda la documentación y cualquier concejal, poder verlo. Tendríamos que tener esa accesibilidad”.
(Fuente Cambio 2000 / Foto de portada: Prensa HCD)
