A 20 años del crimen de Country, dan a conocer el veredicto de la causa García Belsunce

Hace 20 años, el 27 de octubre de 2002, María Marta García Belsunce fue asesinada en el country Carmel. Dos décadas y tres juicios más tarde, el crimen continúa impune.

María Marta volvió a su casa antes de tiempo. El partido de tenis que debía disputar se suspendió por lluvia y, previa parada por la casa de su hermana, regresó a su hogar a prepararse para la llegada de la masajista Beatriz Michelini. Un ataque rápido, violento y con mucha saña -así fue descrito por los investigadores- terminó con su vida. Le vaciaron un cargador en la cabeza

Una extraña intervención médica a cargo de Juan Ramón Gauvry Gordon y los testimonios de la familia determinaron que la socióloga había muerto por un accidente. La intervención del fiscal Diego Molina Pico y el informe médico del doctor Biasi descubrieron que había sido asesinada a balazos.

Desde ese momento y hasta el día de hoy las versiones fueron infinitas, hubo decenas de acusados y hasta seis condenados fueron absueltos varios años después. Hoy la investigación a cargo del fiscal Patricio Ferrari acusa a Nicolás Pachelo, Jorge Ortíz y Norberto Glennon. Antes, Molina Pico acusó a Carlos Carrascosa y a la familia García Belsunce-Hurtig.

A 20 años del crimen de María Marta García Belsunce: cronología

Las principales instancias del caso García Belsunce desde que se cometió el crimen de María Marta en 2002 hasta tercer juicio oral por el caso, 20 años después:

• 27/10/02: María Marta García Belsunce (50) fue hallada muerta por su esposo Carlos Carrascosa en un supuesto accidente en la bañera de su casa del Carmel Country de Pilar.
• 02/12/02: Se exhumó el cuerpo 36 días después de la muerte y la autopsia reveló que la mujer había sido asesinada de cinco balazos calibre .32 en su cabeza y que un sexto le rozó el cuero cabelludo.
• 11/12/02: El caso se hace público, comienzan las hipótesis en torno al homicida y el primer sospechoso para la familia de la víctima es el vecino Nicolás Pachelo. El fiscal, en cambio, sospecha del viudo y de la familia.
• 11/04/03: A pedido del fiscal Diego Molina Pico, Carrascosa fue detenido como presunto asesino de su esposa.
• 23/05/03: El viudo recuperó su libertad con una morigeración de la prisión preventiva y tras pagar 100.000 pesos de fianza.
• 16/02/04: Molina Pico elevó la causa a juicio oral y consideró que el crimen se produjo en medio de una discusión por cuestiones financieras relacionadas al dinero ilegítimo vinculado al lavado de dinero.
• 12/07/07: En el juicio ante el TOC 6 de San Isidro, Carrascosa fue absuelto del asesinato de su esposa, pero fue condenado a cinco años y seis meses de prisión por haber sido encontrado culpable de encubrirlo.
• 18/06/09: La Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense condenó a prisión perpetua a Carrascosa como “coautor del delito de homicidio agravado por el vínculo”.
• 19/06/09: El viudo fue detenido en la casa de un amigo en un country de Escobar para comenzar a cumplir su condena. Fue a la Unidad 41 de Campana.
• 12/05/11: Los fiscales de Pilar Daniel Márquez y Leonardo Loiterstein pidieron la detención y la indagatoria de Irene Hurtig por el asesinato de su media hermana María Marta García Belsunce. Con ello, la inhabilitaron para ser testigo en el juicio por encubrimiento a los familiares.
• 17/05/11: El juez de Garantías 1 de San Isidro, Ricardo Costa, rechazó la detención de
• Irene Hurtig por el crimen de su hermanastra al considerar que no hay pruebas para acusarla del homicidio.
• 4/11/11: El TOC 1 de San Isidro, a cargo del juicio por el “encubrimiento” del caso, dictó la siguientes condenas: 5 años de prisión para Guillermo Bártoli; 4 a Horacio García Belsunce (h); 3 y medio para Juan Hurtig; y 3 para Gauvry Gordon y Sergio Binello. Para todos ellos ordenó la detención inmediata, en tanto que absolvió a la masajista Beatrìz Michelini.
• 28/11/14: La Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó una “revisión amplia” de la condena al viudo.
• 05/02/15: Carrascosa abandonó la cárcel de Campana luego de que el TOC 6 de San Isidro le concedió el arresto domiciliario monitoreado con una tobillera electrónica.
• 20/12/16: Una sala de transición del Tribunal de Casación bonaerense anuló el fallo condenatorio tras descubrir graves irregularidades en la investigación y absolvió a Carrascosa.
• 22/12/16: Con la absolución de Carrascosa y como la causa prescribía en octubre de 2017, la Fiscalía General de San Isidro decidió armar un equipo de fiscales para que hagan una reinvestigación. Los fiscales de Pilar María Inés Domínguez y Andrés Quintana se hacen cargo del expediente.
• 06/10/17: Nicolás Pachelo y su exesposa Inés Dávalos, fueron citados a indagatoria como sospechosos del crimen de María Marta. Para los nuevos fiscales, el móvil fue el robo.
• 07/04/18: Pachelo fue detenido acusado de robar en cinco casas del country Tortugas de Pilar durante Semana Santa.
• 26/05/20: El TOC 1 de San Isidro sobreseyó del encubrimiento a los hermanos del María Marta, Horacio García Belsunce y John Hurtig, y al vecino Binello, al declarar extinguida la acción penal por la prescripción de esa parte de la causa.
• 10/12/20: La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme de manera definitiva la absolución de Carrascosa en el crimen de su esposa.
• 13/07/22: El TOC 4 de San Isidro comenzó a juzgar a Pachelo y los exvigiladores José Ortiz y Norberto Glennon, como presuntos coautores del crimen de García Belsunce.
• 28/07/22: Pachelo dijo ante el tribunal que era “totalmente ajeno” al hecho.
• 26/08/22: El viudo Carrascosa declaró por primera vez como particular damnificado en un juicio por el caso y dijo: “Hace veinte años que estoy esperando estar enfrente del asesino de mi mujer“.
• 13/09/22: A pedido de los fiscales del juicio, la Justicia de San Isidro reabrió la causa por la muerte en enero de 1996 del padre de Pachelo, para que se investigue si fue asesinado por su propio hijo.
• 21/10/22: En su última declaración antes de los alegatos, Pachelo volvió a asegurar que es inocente. “Yo no maté a María Marta, yo no le robé, no fui campana ni la odiaba; soy totalmente ajeno a eso”, dijo.

Carlos Carrascosa, el viudo

El viudo de María Marta García Belsunce fue el acusado principal del primer juicio. El exagente de bolsa llegó primero a la escena del crimen. En la puerta de su casa estaba parado un vigilador que le pedía autorización para el ingreso de Beatriz Michelini, la masajista.

Estacionó su camioneta y se encontró con la puerta de la casa sin llave, comenzó a gritar el nombre de su esposa y subió las escaleras hasta llegar al baño. Vapor, vidrios empañados y su esposa dentro de una bañera con sangre. La sacó de la bañadera y la acostó entre el baño y el pasillo.

Según su relato, Michelini llegó en ese momento e intentaron reanimarla entre ambos. Luego llamó a una ambulancia, dijo que su esposa “había tenido un accidente” y que todavía tenía pulso. Cuando llegó el médico Juan Ramón Gauvry Gordon no había mucho más que hacer.

Carrascosa le indicó al médico que había sido un accidente fatal y comenzaron a limpiar la escena del crimen. Las sospechas del fiscal Diego Molina Pico fueron creciendo en cada decisión que tomó Carrascosa. El fiscal lo señaló por una llamada a la obra social OSDE y por los testimonios de tres testigos: la empleada doméstica de Bártoli, la encargada del club House de Carmel y un mozo. El punto en disputa era a dónde había estado Carrascosa a la hora de la muerte de María Marta.

Él decía que había estado viendo el superclásico en la casa de su cuñado. Y que volvió a su casa luego de un gol de Independiente, un partido posterior.

La empleada doméstica en cambio aseguró que pasadas las 18 no había nadie en la casa. Los testimonios de la encargada del club House de Carmel y del mozo lo ubicaron al viudo tomando un lemonchelo entre las 18 y las 19, mientras que Carrascosa había dicho que eso ocurrió entre las 15 y las 16. Ahora bien, ¿por qué decidió no aceptar que pasadas las 18 estaba en el house si eso lo ubicaba fuera de la escena del crimen? “Si yo aceptaba el anzuelo que me plantó el fiscal se llevaban en cana a (Guillermo) Bártoli y a Irene (Hurtig)”, aseguró.

El segundo punto que lo incriminó, para Molina Pico, fueron las voces de fondo que se escuchan en la llamada a OSDE. Esta prueba el fiscal no la tenía cuando ocurrió el homicidio porque no existía esa tecnología y la presentó el alegato final del juicio. En esas escuchas se quiebra otra parte del relato del viudo.

La llamada es a las 19.07 y de fondo se escucha la voz de una mujer que, para Carrascosa, es Beatriz Michelini. Pero según los testimonios de los guardias, la masajista llegó a las 18.55 a Carmel y estuvo más de 20 minutos esperando la autorización para entrar.

Molina Pico sacó una conclusión: el viudo estaba junto a Bártoli e Irene Hurtig en ese momento. ¿El motivo del crimen para él? María Marta se había enterado que uno de esos tres familiares había utilizados las cuentas de Missing Children para hacer negocios de narcotráfico con un famoso cartel de México.

El Tribunal Oral Criminal N° 6, en un fallo dividido (dos contra uno), adhirió a la hipótesis de Molina Pico pero no lo condenó por homicidio a Carlos Carrascosa, sí lo hizo por encubrimiento agravado. A este fallo apelaron tanto el fiscal como el viudo. Uno porque creía que debía ser condenado por homicidio y el otro porque aseguraba ser inocente.

La causa se elevó al Tribunal de Casación bonaerense que lo condenó a prisión perpetua por ser el autor material del crimen. Pasó siete años y medio en la Unidad Penal N°41 de Campana hasta que cumplió 70 años y en febrero de 2015 le dieron el beneficio de prisión domiciliaria con tobillera electrónica.

En 2016, el Tribunal de Casación bonaerense revisó la causa por pedido de la Corte Suprema y aparecieron nuevos datos, uno de ellos afirmaba que las fracturas que presentaba el cuerpo de María Marta habían sido ocasionadas por tareas de resucitación y que las costillas no tenían sangre, con lo cual el crimen había ocurrido por lo menos 30 minutos antes de lo que estipuló el fiscal Molina Pico. De esta manera, María Marta no había sido asesinada cerca de las 19 sino minutos antes o después de las 18.30.

Los jueces concluyeron que no había pruebas suficientes para condenar a Carrascosa, por lo tanto anularon la condena y lo absolvieron. El Ministerio Público Fiscal bonaerense apeló a ese fallo pero la Corte Suprema de Justicia rechazó la apelación y dejó firme la absolución.

En el tercer juicio que tiene como acusados a Nicolás Pachelo, Norberto Glennon y José Ortíz, Carrascosa denunció al fiscal Diego Molina Pico por “encubrimiento agravado”, fue aceptado como “particular damnificado” y forma parte de la querella junto a María Laura Garcia Belsunce (hermana).

Horacio García Belsunce: el hermano

El hermano de María Marta fue uno de los principales acusados en el segundo juicio, que se desdobló del primero y que acusó a los hermanos de María Marta de encubrimiento. Las sospechas nacieron a partir de la aparición del “pituto”, que se trataba de un casquillo de bala debajo de la cabeza de María Marta. Si bien el periodista no fue el que encontró el plomo sí le avisó al fiscal sobre su existencia. A partir de ahí, el fiscal lo señaló como uno de los encubridores.

El otro motivo que lo puso en el foco de la escena fue un llamativo llamado de Horacio García Belsunce a Ángel Casafús, jefe antisecuestros de la policía bonaerense. En esa comunicación, el abogado le explicó que su hermana había tenido un accidente y le pidió que “tenga consideración” y que no mande a la policía al country.

Hoy, a 20 años del homicidio de su hermana, García Belsunce mantiene su programa de radio y declaró como testigo en el tercer juicio. Allí reveló una llamativa conversación que tuvo con Roberto Ribas, abogado de Pachelo, cuando se conoció que María Marta había sido asesinada. (Diario de Rivera con información de agencia Télam).