– ¿Cómo evalúa su reunión con el FMI?
– Fue una reunión extremadamente cordial, había cuatro personas por parte del Fondo Monetario, y yo fui acompañado de mi consejo económico de presidente, con Carlos Rodríguez, con Roque Fernández y con Darío Epstein. Si yo lo tengo que poner con un título es “los compromisos y los derechos de propiedad se respetan a rajatabla”. Es decir, nosotros no solo vamos a honrar las deudas, señalamos que si bien tenemos un programa de reformas pensado en 35 años, que excede a nuestra vida política, queremos concentrarnos en lo que llamamos las reformas de primera generación, que tiene que ver con la reducción del gasto público, la simplificación y reducción de impuestos, desregulación. Por otro lado la modernización del mercado laboral, yendo a un sistema de seguro de desempleo como la UOCRA, pero con mayor profundidad financiera, y una vez que somos somos competitivos fiscalmente, laboralmente, eso nos permite tener un proceso de apertura unilateral, eso en el plano real. Y en el plano monetario avanzar en las reformas pertinentes para terminar eliminando el Banco Central.
– ¿Ellos se sorprendieron cuando le dijo que hará más ajuste que el que ellos piden?
-No sé si se sorprendieron o no. Ellos tenían claro el tipo de pensamiento que yo tengo. Lo que yo sí dejé en claro es que cuando me preguntaron sobre el tema de la deuda, dije que los compromisos se honran y la mejor forma de dejarlo en claro es cuando digo “la meta es resultado financiero nulo”. O sea el resultado primario cero no te alcanza, tenés el problema de los intereses. Si vos tenés el resultado financiero nulo, eso implica que no tomás más deuda, aún con un PBI constante se vuelve sustentable, obviamente si además el PBI crece la relación deuda producto cae, o sea es una forma de garantizar la solvencia intertemporal. Una vez que vos garantizás esa solvencia sos objeto de crédito y eso te descomprime de manera sustancial el rollover de la deuda, se hace más fácil y a tasa más baja además.
-Para llegar a eso se supone que hay que hacer este ajuste que plantea.
-Claro, la diferencia del ajuste que yo propongo… A ver, vos tenés para estudiar ajustes en Argentina desde el año 52 en adelante, todos los ajustes que se hicieron de shock, todos fueron expansivos salvo el del 59. Todos los gradualismos terminaron mal y es más, te diría que conforme a cómo evoluciona la historia argentina siempre van a terminar mal, pero eso es otra discusión.
-¿Entonces?
-La diferencia de este ajuste… Cuando vas al Fondo, te plantea una meta en término de resultado fiscal, monetarios, de reservas internacionales netas que sirve para chequear la consistencia con las otras dos partes. Al margen de esa situación, el Fondo no te dice cómo alcanzar la meta, dice que la tenés que alcanzar. Entonces básicamente todos los gobiernos cargaron sobre el sector privado. Nosotros vamos a cargar sobre donde roban los políticos.
-¿Dónde roban los políticos?
-Por ejemplo en la obra pública. Entonces nosotros estamos comprometidos en eliminar la obra pública e ir a un sistema de iniciativa privada a la chilena, que la obra pública en el fondo es la corrupción entre los políticos y los empresarios prebendarios.
– ¿No habría con usted más obra pública, en provincias, municipios, si no la hacen los privados?
– No. Vas a un sistema de iniciativa privada, las obras se van a hacer igual, pero el tema es que el Estado juega otro rol. Es decir son contratos, construir, operar y transferir. Y cuando tienen esas características, es más el estado pone garantías para bajar el costo del financiamiento y que puedas hacer más obras y las obras van a estar, porque tienen que ser declaradas de interés público. De hecho en Chile… Bueno la última semana andaba circulando un video, que venías por una ruta chilena hecha por el sector privado y pasabas el límite con Argentina y tenías la ruta hecha por el sector público, un desastre.
– ¿Alcanza con eso para ajustar al sector público?
-No, eso solo no. Lo otro que queremos ajustar es eliminar las transferencias discrecionales, de Nación a provincia, de provincia a municipio y de Nación a municipios, que lo han hecho. Eso es corrupción entre políticos, nacional y político local. Si ustedes quieren la contracara es lo mismo que pensar en pisar el gasto público, como si fuera una licuación, pero mirado de otro lado.
-¿Pero no hay provincias que sí o sí necesitan de Nación porque no tienen tantos recursos, como Santiago del Estero, Formosa?
-Esas partidas son corrupción pura, en general se suele destinar a los lugares donde la contabilidad es más opaca. Y de última la pregunta es ¿no tenemos un sistema federal? Entonces las provincias se tienen que hacer cargo de sus gastos, por qué lo tiene que hacer Nación.
-Reciben fondos de coparticipación…
-La coparticipación es otra discusión. Digo es otra discusión que tiene un montón de problemas, de hecho la constitución original de Alberdi no tenía coparticipación. Digamos que se hagan cargo de lo que hacen, o todos los argentinos de bien tienen que estar sosteniendo los desequilibrios en las provincias.
Dolarización y gasto público
-Usted propone dolarizar. ¿En un año dijo?
-Puede tardar entre 9 y 24 meses. Nosotros entramos y metemos el proyecto.
–Llega a la Casa Rosada, pide una auditoría y el primer mes ¿cuál de todas las cosas que viene proponiendo?
-Todas. Pisar el gasto público. Lo más importante es que arranques pisando el gasto público.
-¿No se van a ver afectados muchos sectores?
-Se van a ver afectados los negocios entre el gobierno nacional y los gobernadores.
– Si se frena la obra pública, ¿no tiene un efecto recesivo en la economía hasta que arranque el sistema privado que usted dice?
– No. Las (obras) que están en marcha las tenés que terminar, o transferirlas para que las termine otro. Pero no es cierto que la obra pública genere empleo, la gran falacia es esa. La obra pública no genera empleo, porque ¿la obra pública con qué se financia?
– ¿Con qué se financia?
-Con impuestos y los impuestos alguien los tiene que pagar, con lo cual lo que vos generás de empleo con la obra pública, es empleo que has destruido en otra parte de la economía con la diferencia que los individuos querían esos recursos en ese sector que vos estás matando para beneplácito de un político que quiere hacer una determinada obra.
– Hay muchos empleados públicos que lo votaron, ¿se pueden quedar sin trabajo?
– No.
– Si se achica todo…
– Va haber toda una redefinición del Estado y no se tocan los empleados públicos, eso corresponde a las reformas de segunda generación.
– Un caso práctico, el régimen de promoción industrial de Tierra del Fuego, es 0.36% del PBI, ¿hay que sostenerlo? Cuando la Coalición Cívica propuso eliminarlo en cuatro años, por ley, se armó un revuelo bárbaro.
– Ese debate está mal planteado. Para mí el problema no es los impuestos que no paga la isla, el problema son los impuestos que paga el continente, es decir estrictamente no le cuesta un solo peso el régimen de la isla. Es cómputo de los impuestos que deberían haber pagado y no pagaron.
-Le insisto, ¿hay que dejar el régimen de promoción industrial fueguino?
-No, no. Yo no lo llamaría régimen de promoción, hay que bajarle impuestos a los demás.
-Quiere sacar 90% de los impuestos, ¿cuáles deja?
-Cerca de 170 impuestos que tenés hay 160 que recaudan como mucho 1 punto del PBI, son todos kioscos y eso hace que Argentina sea una maraña fiscal imposble. Entonces la reforma fiscal tiene que implicar una simplificación del sistema tributario.
– ¿Cómo se financia el Estado entonces?
– Hay que achicarlo el Estado. El Estado tiene que ser más chico, no produce nada, es todo caso, destruye riqueza, no la crea. Vos le tenés que devolver el dinero a los que honestamente se lo ganaron originalmente.
-Pero tiene que gobernar, pagar un volumen de sueldos a docentes, a fuerzas de seguridad, y sin la «maquinita»…
-No dije que fuera instantáneo, es de índole conceptual. Después tenés las restricciones de la vida real, pero es lo que hay que comprender, ¿dónde vos querés ir? Pero lo que no voy a entrar es en la trampa de la envidia. Es el mismo ejemplo, es lo que define una sociedad libre o de envidiosos. Hay gente que pide que le suban el impuesto a la Ganancia a los jueces. Yo lo que digo es no, sacale el impuesto a las Ganancias a los trabajadores, la posición de los jueces es correcta.
-A nadie le gusta pagar el impuesto a las Ganancias. Ahora dicen que no lo pueden sacar, es el debate de siempre, porque financia al Estado. ¿Qué hace con eso si llega a la Casa Rosada?
-Esa discusión es la que te plantea los que están interesados en el gasto público. La pregunta es ¿la calidad de los servicios públicos que te da el sector público, frente a lo que te cobran de impuestos, no te da la sensación de que te están estafando? Pagás impuestos como los países más altos del mundo, la presión fiscal en Argentina es la más alta del mundo y tenés prestaciones verdaderamente deplorables. Digo está claro que acá hay una estafa. Te muestro la estafa, el caso más emblemático es lo que pasa con el campo, vos le estás sacando el 70% de sus ingresos, la presión fiscal es 70%.
-El que llega a la Casa Rosada quiere tener recaudación para pagar a docentes, jubilaciones…
-El punto es el siguiente, yo lo que quiero es que la gente sea libre y el Estado es un mecanismo de represión y cercenamiento de libertad, conceptualmente es distinto.
-La gente libre no es muy buena a veces.
-Con ese argumento llevado al extremo vos estás a favor de la esclavitud.
-¿Por qué?
-Porque decís que la libertad para la gente no es buena.
-Digo que se necesita un control, las fuerzas policiales, alguien que controle.
-Las soluciones con más libertad son mejores que las soluciones con menos libertad. El tema es cómo vos definís libertad. Es decir no pueden contra tu vida, no pueden encerrarte, ni puedo vulnerar tu propiedad. Entonces ese es nuestro marco filosófico.
– El 10 de diciembre, Milei o quien venza, va a tener un nivel de demanda de una sociedad que ya está exhausta. La gente no va a pensar en 30 años por delante, reformas de tercera o cuarta generación, ¿qué le diría?
-Yo no subestimaría lo que piensa o no la gente, que pase por la cabeza de la gente. Y si piensa o no piensa, estoy obligado a pensarlo estratégicamente, punto uno. Yo estoy proponiendo a los argentinos un modelo de país libre, así como lo pensó Alberdi.
– Un tema al que se enfrentará un próximo gobierno es de tarifas. Con Macri, la gente estaba muy enojada en su último año por las subas.
-Si hay algo que me caracterizó durante el gobierno de Macri fue mis fuertes críticas al trabajo de Aranguren. Aranguren recalibró las ecuaciones solo retocando los precios, dijo “tengo una diferencia de 15 a 1”, el primer año multiplicó por 5 y dejó el número al equilibrio. Yo te digo que trabajes toda la ecuación económico financiera y que el residuo sea el precio, para minimizar el impacto. Es una forma de trabajar distinto.
-Sobre la dolarización, llama la atención porque es algo técnico y que hay tanto debate y economistas muy formados digan que no se puede, Hernán Lacunza dijo que si dolarizamos son 12 mil pesos por dólar….
-El problema es que consideres a Lacunza un tipo formado. Economistas haciendo política, no son economistas, son charlatanes que trabajan para políticos.
– Pero usted está haciendo política.
– Yo hago política. Pero yo jugué un rol políticamente activo.Soy candidato a presidente. O sea esas discusiones, la precariedad intelectual con que han enfocado los distintos economistas de JxC para criticar esto es obscena, cuando aparecimos con el tema de la dolarización y hubo tanto sacudón, hubo reuniones en JxC que fue cómo hacemos para destruir esta idea. La cantidad de inconsistencias en las críticas son verdaderamente… Yo diría si tuviera que tomármelo como un debate académico, me causaría gracia, el problema es que es tragicómico, porque quiere decir que esos incompetentes son los que toman decisiones que después arruinan los argentinos.
– ¿Qué va a pasar con las jubilaciones si usted gana?
– Si vos querés resolver el problema de las jubilaciones como un problema estático, te vas a equivocar. Si no lo pensás en términos dinámicos, la solución va a ser incorrecta. Nosotros hablamos de la reforma del sistema previsional sin vulnerar derechos, parece desafiante el planteo pero porque es dinámico. Hablamos de reforma fiscal y reforma de la modernización del mercado laboral y apertura de la economía, ese conjunto de reformas estructurales va a generar muchos años de crecimiento económico fuerte. Si le metés estabilización de precios, dolarización, todavía es más fuerte ese proceso.
Es escandaloso que en el sector informal tenés 8 millones de personas. Tenés más gente fuera del sistema que dentro, para tener una idea de la magnitud de la locura. Cuando nosotros proponemos ir a un sistema de seguro de desempleo como la UOCRA pero con mayor seguridad financiera, armar un mercado de seguros. Ese mercado de 6 millones se va a convertir en un mercado de 14 millones, están todos los incentivos para eso. Los sindicatos tienen un problema que su modelo de negocios está en jaque, lo está comiendo las bases que vienen de la izquierda, con lo cual los sindicalistas son los primeros que quieren resolver este problema. Vos podés pasar a un mercado de 14 millones de personas. ¿Cuál es el driver más importante del sistema previsional? La relación entre aportantes y beneficiarios, con esto estás duplicando la cantidad de aportantes, primer gran definición. No solo eso, en una economía que está creciendo, que además por la combinación de precios relativos va a ser intensivo en trabajo, sino que además como fruto de la estabilización, de la dolarización, tus salarios van a volar, tenés un montón de recursos más asociados al crecimiento. Entonces reformás el sistema en un marco de estabilidad monetaria y no vulnerás derechos.
– El gobierno más liberal de los últimos años sin duda fue el de Macri, ¿Por qué ese gobierno no lo pudo hacer en estos términos que plantea?
– Les falló la política. Por más que Macri tuviera las ideas correctas, tengo mis diferencias con Macri ¿si?
– Cuéntenos.
– Son marginales las diferencias, ¿si? En este contexto, digo con este tamaño de Estado son marginales.
– ¿Tan grande es el Estado o es un Estado muy ineficiente?
– No terminé con lo otro. El fracaso de Macri tiene que ver con que estaba viciado de origen, que son sus socios, que tiene que ver con la UCR, la CC, y con parte de la gente que él tenía de su propio partido, que mientras él quería ir para el lado correcto todos querían ir para el otro lado. Por eso JxC está condenado al fracaso, el lastre que implica toda esa gente, deberían irse con los kirchneristas, porque son kirchneristas de buenos modales, pero no difieren en el pensamiento. Escuchá cualquier radical de JxC y escuchalo a Santoro, son lo mismo. Santoro fue más honesto intelectualmente y se fue con los kirchneristas. Pero la Coalición Cínica (sic) la podés tirar toda en el kirchnerismo y no desentona, gran parte del radicalismo lo tirás dentro del kirchnerismo y no desentona. A ver, de vuelta, dentro del bloque radical está Cobos que era vicepresidente de Cristina la consigna era “Cristina, Cobos y vos”, ¿quién la hizo esa consigna? (Alfredo) Cornejo. O por ejemplo, no sé, (Martín) Lousteau ministro de Economía, Redrado presidente del Banco Central de los kirchneristas. Digo ojo porque ahí JxC tenía parte… Estaba contaminado de los tipos que son el problema en Argentina, no la solución.
– En el Congreso no tenían mayorías, no había forma de aprobar…
-Pero de vuelta el problema es que vos… Es tremendo, como ustedes los periodistas le validan a los políticos la extorsión, con estas preguntas validan la extorsión…
– Cuando dice solo de la rosca, eso es lo que…
– Preguntate y contestate, qué querés que te diga. Estoy tratando de contestar y no me dejás.
– Digo que en un sistema parlamentario hay que negociar.
– Avalás la extorsión… Es una falta de respeto que me preguntás y no me dejás contestar ¿te das cuenta? Es muy violento lo que hacés, es súper violento. Preguntás, como no te gusta lo que te estoy contestando interrumpís y contestás lo que vos querés.
– Estaba diciendo…
– La línea de razonamiento es ¿por qué pretenden que uno avale la extorsión? Avalar esa extorsión es lo que hace que Argentina siempre valide a los políticos ladrones, esa extorsión es cómplice de la corrupción y parte de lo que hunde el sistema. Si vos no lo enfrentás y te asociás a ellos, ¿cómo va a terminar? Mal. Entonces seguimos así vamos a ser el país más miserable de la tierra. Yo estoy proponiendo cambiar. Yo a todos los que quieran cambiar los recibo, aquellos que quieran extorsionarme… Yo no hago trato con asesinos, ladrones, no hago trato con delincuentes y no me pueden pedir, ni exigir, ni presionar para que yo me convierta en una basura que sea un ladrón, corrupto o asesino. No lo voy a hacer. Mis principios morales no me lo permiten. Entonces yo voy a ir por una solución moral y si no me las quieren aprobar en las cámaras, lo voy a poner en un referéndum porque son vinculantes entonces le van a tener que explicar a la sociedad porque no quieren que elijan y si lo hacen lo someteremos al juicio de la sociedad.
– La calle es un tema en este país. Usted dice que no quitará planes sociales pero sí a los intermediarios, supongamos que hay resistencia, llega a la Casa Rosada con el peronismo y sectores activos en la calle, ¿cómo se maneja con eso?
– Existe la ley y la ley se cumple. Y aquellos que estén violentando la ley, van presos. La ley se cumple, el que las hace las paga. Yo no me voy a dejar extorsionar por nadie, ¿o vamos a dejar avalar a los violentos que extorsionan? No. Al violento que extorsiona lo metés preso.
– ¿Cómo imagina que sería su relación con los sindicatos?
– Yo creo que los sindicatos hoy tienen un problema tan grande, que cualquiera que le proponga un modelo de negocios que le permita salir del brete en el que están estarían encantados. La izquierda le están comiendo las bases, o acaso creés que no se dan cuenta que tienen 6 millones de personas clavados ahí y 8 millones afuera, lo ven perfecto y están maquillados, si corregís por empleados públicos, monotributo social, empezás a corregir todo y el problema es mucho más grande. El problema es cuando creés que la solución consta en exterminar a un agente, porque ese agente reacciona. Vos tenés que terminar con los ladrones. Por ejemplo los gerentes de la pobreza, ¿esos tipos qué están haciendo? Hacen política robándole el dinero de la asistencia a la gente que necesita la asistencia. Una locura. Y si quieren ir y tomar la calle, yo los voy a meter presos.
-¿ La asistencia directa la reformularía?
– Vamos a ir a mecanismos para que la asistencia no tenga filtraciones y pueda llegar a la familia de manera directa, por eso la primera secretaría se llama Niñez y Familia, ahí tenés el foco grande de la contención. Después ir a un sistema de salud donde asegurás una salud mínima, si bien la salud como la educación son prestadas por las provincias, tenés que tener claro quienes están dentro del sistema, tenés que buscar darle el seguro, la cobertura a los que no están.
– Lo invitaron los chinos a que los visite. ¿Va a ir?
– No voy a cambiar mi opinión sobre los comunistas.
– ¿No es un socio comercial muy importante?
– Desde el Estado no planeo hacer acuerdos con comunistas.
«El Papa abraza ideas que no me parecen correctas»
“Un balde de café”, pide apenas llega a la entrevista Javier Milei, quien no duerme bien ni de corrido desde el domingo de la elección que lo dejó posicionado como el candidato a presidente más votado. Son las siete de la tarde del viernes y cuenta que llegó durmiendo en el auto.
Aquel día del triunfo agradeció “el rol de los afectos, los amigos y de 540, que algún día lo sabrán”, deslizó misterioso. 540 grados es el concepto con el que marcan el giro que tiene que hacer el país (”una vuelta entera y media más”), pero también es así como se refiere a su pareja, a la que están cuidando de exponer hasta después de octubre.
Espiritualmente se refugia en la religión. “Yo soy creyente, soy católico. Pero tengo muchas más afinidad con el judaísmo, estudio La Torá, tengo un rabino de cabecera”, asegura.
Esta semana el Papa Francisco designó al ex juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, en un nuevo organismo académico del Vaticano. En materia de seguridad, parte del plan de gobierno de Milei se resume en el concepto “terminar con el zaffaronismo”.
“No me sorprende nada. El Papa es alguien que abraza ideas que a mí no me parecen las correctas”, señala, aunque aclara que le parece bien que venga a la Argentina. “Es el jefe espiritual de los católicos y la política no debería dejarlo de lado, al margen que me pueda no gustar”.
La otra frase que repiten como un mantra al hablar de seguridad es que “el que las hace las paga”. Su candidata a vice, Victoria Villarruel es presidenta de del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas, y quien marcaría el rumbo de las políticas de Seguridad y Defensa de un hipotético gobierno de Milei.
– ¿Los procesados por delitos de lesa humanidad tienen que seguir en la cárcel?
– Los que cometieron delitos tienen que estar presos. No hay distinción. El que las hace las paga. Y dejen de ensuciar a Victoria. No plantea nada en contra de la ley. Lo que ella dice es que así como hubo víctimas de un lado, hubo del otro. Me parece bastante razonable.
Del posible gabinete si llega a la Casa Rosada, revela nombres a cuentagotas, aunque asegura que ya están todos elegidos. Diana Mondino sería canciller, Sandra Pettovello ministra del área de Capital Humano, Guillermo Francos de Interior.
¿Y su hermana Karina? Es la jefe de campaña y le adjudica el 99 % de lo logrado. “Yo soy un gran divulgador, pero ella es la columna vertebral”, asegura. Sin embargo, la descarta como jefe de gabinete. “Kari no va a intervenir en el Gobierno. No le gusta. Hace esto para acompañarme”, apunta.
En algún momento barajó la opción de primera dama, como lo fue Zulemita, siendo la hija de Carlos Menem. “Lo expliqué y el periodismo de manera muy sucia deformó eso llevándolo a niveles casi escatológicos…Menem estaba divorciado y el rol lo cumplió Zulemita. Yo no estoy casado y la mujer más cercana a mí es mi hermana, la realidad si parece que en términos teóricos mapea esa función, hay que ver si le interesa”.
Itinerario
Javier Gerardo Milei tiene 52 años. Su fecha de nacimiento es el 22 de octubre, día de la elección presidencial general, en que cumplirá 53. En 1983 y durante 6 años jugó en las inferiores del Club Atlético Chacarita Juniors como arquero. Tuvo una banda de rock tributo a los Rolling Stones llamada Everest. En 1993 se recibió de Licenciado en Economía de la Universidad de Belgrano. Hizo un posgrado de Teoría Económica en el Instituto de Desarrollo Económico y Social y un posgrado en Economía en la Universidad, Torcuato Di Tella. Tiene cinco perros, a los que considera sus hijos: Conan, Milton, Murray, Robert y Lucas. Los nombres de los últimos cuatro son en honor a los economistas Milton Friedman, Murray Rothbard y Robert Lucas. Es autor de 11 libros. Se volvió conocido en los medios, polemizando por temas económicos. Saltó a la política en 2021 y desde entonces es diputado nacional.
Al toque
Un desafío: Llegar a ser presidente… Un buen presidente.
Un recuerdo: Cuando llegaron mis nietitos a mi vida. Los hijos de Conan.
Un sueño: Ser feliz.
Un líder: Ronald Reagan.
Un prócer: Juan Bautista Alberdi.
Una sociedad que admire: La suiza.
Una comida: Bife de chorizo bien jugoso.
Una bebida: Mango loco.
Un libro: La acción humana, de Ludwig Von Mises.
Un placer: Vivir.
Una película: Los crímenes de Oxford.
Una serie: no miro
(Clarín)
