La situación judicial de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner regresará al centro de la escena pública este miércoles con un fallo de la Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal penal del país. La exmandataria fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación especial para ejercer cargos públicos el 6 de diciembre de 2022, tras un juicio oral y público de casi cuatro años.
El caso, conocido como Vialidad, tuvo a CFK como la principal acusada por favorecer al empresario Lázaro Báez en el reparto de la obra pública de la provincia de Santa Cruz durante sus mandatos.
A partir de la sentencia, tanto la defensa de Fernández de Kirchner como el Ministerio Público Fiscal (MPF) llevaron el caso ante la Casación para solicitar la revisión de la sentencia. Estas son algunas claves para entender el fallo que se viene y sus implicancias.
- El tribunal. El tribunal que debe fallar sobre el caso Vialidad es la Cámara Federal de Casación Penal, el máximo tribunal penal del país e instancia previa a la Corte Suprema de Justicia. Casación está dividida en salas y cada una está integrada por tres jueces.
- La fecha. Casación decidió fijar una audiencia para la lectura de su sentencia. Será este miércoles 13 de noviembre, a las 11 de la mañana, vía zoom.
- El fallo. El tribunal revisa las sentencias de los tribunales orales y decide si confirma, modifica o revoca lo que decidieron los jueces tras el juicio oral y público. En este caso, la Sala IV, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky revisaron la sentencia del Tribunal Oral Federal número 2 que condenó a Fernández de Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación perpetua por el delito de administración fraudulenta y la absolvió por asociación ilícita (por dos votos contra uno).
- Los planteos. El caso llegó a la Casación con varios planteos de las partes. El Ministerio Público Fiscal, representado por el fiscal del juicio Diego Luciani y el fiscal ante la Casación Mario Villar, planteó que la expresidenta debe ser condenada por el delito de asociación ilícita, lo que elevaría su pena de prisión. La defensa de Fernández de Kirchner planteó que la exmandataria debe ser absuelta de todo delito.
- Alternativas. Los jueces de la Casación pueden fallar en distintos escenarios. Un fallo posible es que confirmen la condena del tribunal oral federal de seis años por administración fraudulenta e inhabilitación y rechacen el planteo de los fiscales de condenar a la expresidenta por asociación ilícita. En este escenario, CFK debería recurrir a la Corte Suprema para insistir con su absolución total. Una segunda posibilidad es que los jueces absuelvan a Fernández de Kirchner. Un tercer escenario es que agraven la situación de la condenada y que además de confirmar su sentencia por administración fraudulenta sumen otra por asociación ilícita. En este caso, Casación ordenaría al tribunal oral que dicte una nueva sentencia.
- Consecuencias. La decisión de Casación no es sentencia firme, por lo que Fernández de Kirchner no debería quedar detenida ni inhabilitada a ejercer cargos públicos hasta que la Corte Suprema decida sobre su caso. Esto es debido a que rigen seis artículos del nuevo Código Procesal Penal, votado por gran parte de las fuerzas políticas en el Congreso y que el kirchnerismo hizo entrar en vigencia de manera anticipada en febrero de 2021 (mientras CFK era juzgada por este caso). De acuerdo a estas normas, es necesario que la Corte Suprema revise y decida sobre el caso para que se considere sentencia firme y la pena se haga cumplir.
- ¿Presa? CFK ya tiene más de 70, por lo que eventualmente, de ser confirmada su sentencia en la Corte Suprema, tendría prisión domiciliaria. Si la Corte se demorara y fuera electa para un cargo legislativo en 2025, podría sumar fueros que también la protejan de quedar detenida. En ese caso, debería ser desaforada.
- Tiempos. La Corte Suprema no tiene plazos para revisar los eventuales planteos de la fiscalía o de la defensa. Un relevamiento realizado en diciembre de 2022 explicó algunos de los principales antecedentes del máximo tribunal del país en causas similares. Por ejemplo, la Corte demoró dos años y medio en revisar la sentencia del caso Ciccone contra el ex vicepresidente Amado Boudou. En el caso de tráfico de armas, por el que fue juzgado el expresidente Carlos Menem, la Corte no llegó a tomar la decisión final del caso y el exmandatario murió absuelto, tres años después de que el caso llegara al Palacio de Justicia.
(ElDiarioAr)
