La postura oficial del BCRA, que ahora deberá ser ratificada en sede judicial, va más allá aún: “Los informes del servicio jurídico del BCRA respecto de cada contrato, no se han tenido que elaborar, ya que, como se informara anteriormente, no hay contratos”.
A partir de ahí, dentro de la AGN quienes debían auditar arribaron a todo tipo de especulaciones que encontraron su ancla en la imposibilidad de realizar el informe en cuestión sobre el envío de lingotes equivalentes a 4981 millones de dólares. Esas conjeturas incluso llegaron a la idea de que el oro había sido convertido en liquidez, algo que aún, por la opacidad con la que se mueve el equipo conducido por Bausili, no se puede comprobar.
Paso a paso, cómo fue el envío de oro del BCRA al exterior
En septiembre de este año, ante la mencionada Comisión Mixta, Juan Manuel Olmos, el actual titular de la AGN, indicó: “El proceso de intercambio de notas se ha agotado. Ha motivado la negativa del BCRA, en la forma que establece la AGN, a dar la información necesaria para realizar esa auditoría. Nos hemos detenido. No podemos saber dónde está específicamente el oro”.
Tal y como informó Ámbito, fuentes oficiales de la AGN remarcaron que el Banco Central se escudaba detrás del argumento de la confidencialidad para no permitir el acceso a la información a pesar de que hay ejemplos que demuestran que la AGN “está acostumbrada a trabajar con documentación confidencial y sensible como en el caso de las vacunas por el Covid”.
Asimismo, sostuvieron que “la única propuesta que el Banco Central le hizo a la AGN fue ir a ver lo que se necesita desde sus computadoras sin la posibilidad de fotografiar, ni de hacer las copias necesarias ni de tomar nota. Solo se podía retener con la memoria. Eso hace que técnicamente hacer la auditoría sea imposible en los hechos”.
El hecho de que la información solamente se encontrase disponible para su lectura, no permite al equipo de especialistas de la Auditoría “respaldar técnicamente, y permitir su consideración, como tal, de la evidencia”.
Fuentes del Central indicaron que en “anteriores auditorías la AGN no se opuso a practicar in situ la verificación”. Algo que fue matizado desde la AGN, al afirmar que “las únicas veces en que la verificación ha sido aplicada en dichos términos fue en el caso de auditorías financieras y no de gestión como la presente”.
Auditores con mandato vencido precisaron que “lo que dice el Central no respeta el propio temperamento de auditorías previas de gestión en que se ha proporcionado a la AGN toda la información y evidencia por medios útiles para ello”. Incluso, brindaron un ejemplo: el Informe aprobado por Resolución 4 de 2024, cuyo objeto furon los “PROCEDIMIENTOS EMPLEADOS POR EL BCRA PARA LA ADMINISTRACIÓN DE RESERVAS INTERNACIONALES”, en el que aunque se trataba sobre la totalidad de las reservas (y no solamente respecto del oro), se proporcionó toda la información que fue requerida. (Ámbito)
