Durante la sesión ordinaria realizada el pasado 20 de mayo en el Concejo Deliberante de Adolfo Alsina, el posible recorte del régimen de Zona Fría se convirtió en uno de los temas de debate político más intensos de la jornada.
La discusión surgió sobre el final de la sesión, luego de una moción presentada por el bloque de la Unión Cívica Radical, que manifestó su preocupación por el proyecto impulsado por el Gobierno Nacional para modificar el régimen establecido por la Ley 27.637, normativa que otorga subsidios al gas natural en regiones de bajas temperaturas.
La iniciativa encendió un fuerte intercambio entre concejales oficialistas, opositores y representantes de La Libertad Avanza, quienes expusieron posturas contrapuestas respecto al impacto económico y social que podría generar una eventual modificación del beneficio.
Anabela Inchauspe: “Va a afectar la economía de todos los alsinenses”
La concejal Anabela Inchauspe fue quien fundamentó la moción impulsada por la UCR y expresó una profunda preocupación por las consecuencias que podría tener el proyecto sobre las familias, comercios y sectores productivos de la región.
“En este momento se está tratando en el Congreso de la Nación un proyecto de ley impulsado por el Gobierno Nacional que afecta las economías de todos los alsinenses, de todos los vecinos que habitamos en esta zona fría”.
La edil remarcó que el sudoeste bonaerense presenta condiciones climáticas particulares que requieren una mirada diferenciada.
“Tenemos un clima con frío extremo y no podemos equipararnos a lo que ocurre en otras provincias o a cómo se vive en Capital Federal”.
En ese sentido, recordó que la Ley 27.637 incorporó a municipios como Adolfo Alsina dentro del régimen de subsidios al gas natural y advirtió sobre el impacto que tendría un eventual recorte.
“Si se llega a modificar, los vecinos de nuestro distrito van a sufrir un grave recorte en su economía familiar, comercial o productiva”.
Inchauspe sostuvo además que el acceso al gas no puede considerarse un lujo.
“Ya sabemos que en las épocas que corren el servicio de gas no es un bien suntuario o algo de lo que las personas puedan prescindir”.
Y agregó: “Necesitamos brindar condiciones de vivienda digna, poder acceder a una cocina, ducharse con agua caliente y calefaccionar las viviendas”.
La concejal también puso el foco en las familias vulnerables y en los sectores medios y trabajadores.
“Hay muchas familias trabajadoras que tienen recursos acotados y luchan día a día para llegar a fin de mes. Que se les quite este subsidio realmente va a ser un problema para nuestro distrito”.
Además, amplió la preocupación al sector comercial y productivo.
“No solo para las familias vulnerables, sino también para los comerciantes y el sector productivo que la luchan día a día para sostener su trabajo y brindar fuentes laborales”.
En otro tramo de su intervención, cuestionó las políticas de ajuste impulsadas por el Gobierno Nacional.
“Aceptar sin decir nada esta modificación del Gobierno Nacional, que solo propone recortes y desfinanciar educación, salud, ciencia y ahora también las economías familiares, no estamos de acuerdo”.
Y agregó una de las frases más fuertes de la jornada:
“No puedo imaginar una familia con niños pequeños o adultos mayores que no pueda calefaccionar su vivienda o abrir la canilla y tener agua caliente”.
Finalmente, el bloque radical solicitó al Congreso Nacional garantizar la continuidad del régimen y pidió a la Provincia de Buenos Aires que realice gestiones para sostener el beneficio en el distrito.
“Manifestamos nuestra profunda preocupación y rechazo a esta política de recorte”.
David Rodas defendió el ajuste del Gobierno Nacional
El jefe del bloque de La Libertad Avanza, David Rodas, salió al cruce de la moción radical y defendió el criterio de segmentación impulsado por el Gobierno de Javier Milei.
“Estamos en el futuro adivinando a ver si se llega a aprobar primero”, comenzó.
Rodas sostuvo que la mayoría de los sectores vulnerables continuarían recibiendo subsidios.
“La mayoría de la gente de bajos recursos no va a quedar exenta de la tarifa social o zona fría”.
Aunque durante su exposición incurrió en confusiones respecto a los indicadores económicos y montos vinculados a la canasta básica y el salario mínimo, el concejal insistió en que el beneficio continuará para quienes realmente lo necesiten y afirmó que quienes perderan el subsidio son los que cobran más de 3 canastas básicas o “más de 4 millones 100 mil pesos»
En medio del debate, el presidente del cuerpo, Leandro Varela, intervino para corregir datos económicos mencionados por Rodas.
“La canasta básica está en un millón y medio de pesos aproximadamente. El salario mínimo está en 300 y pico. Son dos datos distintos”, le aclaró a Rodas que no supo diferenciar .
Tras la aclaración, Rodas retomó su intervención y defendió la focalización de subsidios.
“Lo bueno de esta ley es que el subsidio va sobre la boleta”.
Y agregó: “Las personas que se anoten y cumplan con los requisitos no van a perder el subsidio de gas”.
Según sostuvo, el proyecto apunta a mantener el beneficio para los hogares de menores ingresos.
“Más de 1,8 millones de hogares seguirán recibiendo la ayuda estatal. El resto, que tiene capacidad de pago, dejará de recibir ese subsidio”, dijo.
Además, cuestionó directamente a Inchauspe.
“No hablen de que van a sacar la zona fría del distrito porque no es así. Se la van a sacar a las personas que realmente pueden pagar”.
Inchauspe respondió: “No podemos equiparar nuestra región fría a otras regiones donde no necesitan consumir gas como nosotros”.
La concejal radical recogió el guante y volvió a responderle a Rodas defendiendo la representación de los sectores afectados.
“Por suerte no soy concejal para mí misma, sino para los vecinos de Adolfo Alsina”.
Inchauspe insistió en que el problema no solo afecta a familias vulnerables sino también a la economía regional.
“No podemos equiparar nuestra región fría a otras regiones donde no necesitan consumir gas como nosotros”.
Además, ejemplificó el impacto que podría tener la medida en distintos sectores comerciales.
“Pensemos en el peluquero que necesita tener el calefactor prendido para atender a sus clientes o en el veterinario, el consultorio médico y tantos comercios que necesitan calefacción para trabajar”.
La edil cuestionó además que el costo del ajuste recaiga sobre trabajadores y sectores productivos.
“La clase que produce y mueve la economía del país está pagando el ajuste que prometieron que iba a pagar la casta”.
Y cerró: “Ratificamos nuestro rechazo a esta modificación y nuestra preocupación”.
Carmen Calderón: “Todos los proyectos en defensa de los alsinenses fueron rechazados”
Desde el bloque de Fuerza Patria, la concejal Carmen Calderón también cuestionó la postura de La Libertad Avanza.
“Me llama poderosísimamente la atención cómo el bloque de La Libertad Avanza defiende Adolfo Alsina”.
Y agregó:
“Todos y cada uno de los proyectos que hicimos en defensa de los derechos de los alsinenses fueron votados en contra”.
Entre ellos mencionó iniciativas vinculadas al SENASA, INTA, el correo y organismos nacionales.
Amarain defendió la segmentación de subsidios
La concejal libertaria Micaela Amarain respondió a las críticas y defendió el criterio de focalización de subsidios.
“No es que votamos en contra porque estamos en contra de los vecinos”.
Amarain sostuvo que el objetivo es dirigir la ayuda estatal únicamente a quienes realmente la necesiten.
“¿No les parece que no seríamos equitativos si una familia que no es de bajos recursos puede pagarlo?”.
Y concluyó: “Lo que viene a hacer el Gobierno Nacional no es quitarle a los más vulnerables, sino ser equitativos y que el recurso llegue a quien realmente lo necesita”.
Eduardo López apuntó contra el modelo económico nacional
Por su parte, el concejal Eduardo López, de Fuerza Patria, cuestionó con dureza las políticas económicas nacionales y sostuvo que el ajuste está impactando sobre los sectores medios y bajos.
“El distrito de Adolfo Alsina no es una isla y todo lo que sucede a nivel nacional nos repercute”.
López aseguró que mientras aumentaron impuestos al consumo, también se redujeron tributos a sectores de mayores ingresos.
«Coincido con ustedes en esa defensa de la ideología, de que hay que gastar si tenés, pero quiero mencionar esto que no es opinión, es información: Los bienes y servicios que están grabados aumentaron 300%. Esto implica que entonces entró 300% más en la recaudación. También podemos hacer mención que se bajaron los impuestos a los bienes personales y a las ganancias a la fortuna. Entonces todo eso está dejando de poder recaudar fondos como para asistir todas estas necesidades que se están presentando. Pero también les recuerdo que eliminaron los impuestos a los autos de altas gamas, o sea toda plata que se podía generar, no se generó y se benefició a un sector»
En uno de los pasajes más duros de su exposición, afirmó:
«Entonces el ajuste fue en las políticas económicas, las políticas sociales, las políticas de salud, las políticas de discapacidad. Creo que es para replantearse a ver si son las correctas»
“Hoy, tratando de tener déficit cero, están matando a la clase social baja y a la intermedia. La clase media ya no existe”.
También cuestionó presuntas irregularidades vinculadas a compras de insumos para discapacidad.
«La sobrefacturación del 4000% que se pagó en insumos en discapacidad que hizo el funcionario de ustedes en ANDIS, Spagnuolo, también ahí se derrochó plata que se podría haber aplicado a todas estas cosas necesarias para el pueblo», Disparó.
La moción fue aprobada por mayoría
Finalmente, la moción fue aprobada por mayoría con los votos de la UCR y Fuerza Patria y el rechazo de La Libertad Avanza.
La resolución aprobada será enviada a:
- La Secretaría de Energía de la Nación.
- La Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
- El Honorable Senado de la Nación.
- La Legislatura de la Provincia de Buenos Aires.
- Los Concejos Deliberantes de la Sexta Sección.
- El Departamento Ejecutivo Municipal.
(Diario de Rivera)
